古井贡酒广告被状告登错地方但一审二审均胜诉 副总闫立军怎么看?

运营商财经 实习生赵梦瑶/文

近日,运营商财经获悉了一份有关安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称“安徽古井贡酒”)的二审民事判决书,其案缘由是郑州满堂红企业管理咨询有限公司(以下简称“郑州满堂红”)与安徽古井贡酒关于排除妨害的纠纷,这让人不禁好奇究竟是怎么回事?

安徽古井贡酒发布广告却被要求承担连带责任

据企查查显示,:郑州满堂红与平顶山太澳高速公路有限责任公司签订两份《广告位租赁合同》,并取得二广高速平顶山段的广告点位建设及经营权,总租赁期限自2014年4月30日至2023年4月30日。2019年3月20日,郑州满堂红公司(甲方)与第三人河南小村公司(乙方)签订《高速公路广告经营项目合作协议书》,约定第三人河南小村公司取得郑州满堂红经营管理的二广高速K1221-K1296路段广告位及广告设施运营项目的建设及经营权。2019年6月4号,郑州满堂红公司与第三人河南小村公司又签订《解除协议》,约定双方于2019年3月20日签订的《高速公路广告经营项目合作协议书》予以解除,并对解除后双方的合作保证金、经营费用及合作期间就广告设施维护产生的费用问题也作了相关约定。

2019年8月19日,第三人安徽金运来公司(甲方)与河南小村公司(乙方)签订《户外广告发布合同》,主要约定:“甲方委托乙方发布古井贡酒年份原浆系列广告;共计包含七个广告点位,其中:位于二广高速寄料至瓦屋××处,跨线桥广告,媒体规格45*4*2面,执行价17000元,发布期:2019年8月23日至2019年10月22日。”之后,第三人河南小村公司在该广告点位发布了安徽古井贡酒古16、古20两种产品的广告。

郑州满堂红以安徽古井贡酒未经允许在其广告点位发布公告构成侵权为由,诉至法院。

郑州满堂红陈述,其与河南小村公司之间并未就案涉广告位的使用达成合意,河南小村公司擅自使用案涉广告位的行为属于侵权。2019年8月19日,河南小村公司与安徽金运来公司签订合同,但是河南小村公司与郑州满堂红公司进行沟通的时间是2019年9月27日,河南小村公司在明知其不具有使用权的情况下,仍然与其客户签订广告发布合同,未经许可使用案涉广告位发布广告的行为侵犯了郑州满堂红的管理经营权。安徽古井贡酒未审查使用权状况即将广告交与安徽金运来公司让河南小村公司进行发布,均构成侵权,应当互负连带赔偿责任。

一审证据不足不予支持 安徽古井贡酒无责

对此,安徽古井贡酒辩称,本案与公司无事实关联,公司不是适格被告,应依法驳回郑州满堂红的诉讼请求。

河南小村公司提供了河南小村公司经理袁某与郑州满堂红法定代表人赵某的微信聊天记录内容,认为双方已经就案涉广告点位、价格、付款方式进行了协商,且赵某作出了明确同意使用的合意,该合意是当事人真实意思表示,不违反法律行政法规强制性规定,不损害社会公共利益,双方之间成立了合法有效的合同。而且,按照广告位租赁合同的行业交易习惯和行规,以及保护高速公路上广告位上的铁架等载体防止风吹雨淋,一般情况下就是在合同到期后,出租方如果找到新的租赁方,就会直接以新的广告内容对原有广告内容进行覆盖,而无需将原有内容撤下,否则不利于保护广告发布载体,这属于行业习惯。合同到期后,依据行业习惯应当由郑州满堂红自行拆除案涉广告位画面,或者由其直接寻找新客户对原有画面进行覆盖,因郑州满堂红未能履行义务,导致案涉广告位画面迟迟未能拆除,该责任应当由其承担,与河南小村公司无关。

一审法院认为,本案中第三人河南小村公司与郑州满堂红就涉案广告点位的经营权等虽未签订书面合同,但从袁某、赵某的微信沟通内容看,双方就涉案广告点位的调整、价格、付款方式等已提前进行了协商,赵某也明确作出了同意使用及价格、付款方式等回复。

据此可以认定双方就涉案广告点位的经营权等达成了合意,第三人河南小村公司在此情况下使用涉案广告点位,为其客户即第三人安徽金运来公司发布安徽古井贡酒古16、古20两种产品的广告,其行为并未侵犯郑州满堂红对涉案广告点位的管理经营权。

但第三人河南小村公司未向郑州满堂红履行付款义务的行为构成违约。第三人河南小村公司在涉案广告点位发布安徽古井贡公司产品广告的时间为2019年8月份,涉案广告点位双幅现已无安徽古井贡公司古16、古20两种产品的广告,目前由郑州满堂红公司管理。

安徽古井贡酒、第三人安徽金运来公司与郑州满堂红公司无法律关系及其他事实关系,故不应承担相关民事责任。综上所述,郑州满堂红公司的诉讼请求,证据不足,依法不予支持。

郑州满堂红不服判决再次上诉被驳回

但是郑州满堂红公司仍旧坚持主张安徽古井贡酒未经得其允许而在涉案广告位发布公告,是侵权行为。因此,郑州满堂红不服一审法院的判决,再次提起上诉。

根据2021年4月15日的二审判决书显示,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。因此郑州满堂红的上诉请求不能成立,二审法院驳回上诉,维持原判。

不知道安徽古井贡酒通过第三方公司发布广告却两次被告要求承担连带责任,董事长梁金怎么看?

(责任编辑:康玲华)

运营商财经(官方微信公众号yyscjrd)—— 主流财经网站,一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药、日化、酒业及其他各种消费品网站。

分享至:
文章关键词: 古井贡酒 闫立军

关于网站