运营商财经 实习生张哲/文
“广发银行宜兴分行冻结恒大1.32亿”一事闹得轰轰烈，江苏省无锡市中级人民法院的一则民事裁定书显示，广发银行宜兴支行请求冻结宜兴市恒誉置业有限公司、恒大地产集团有限公司银行存款人民币13201万元或查封、扣押其他等值财产。
不过，近日，运营商财经独家获悉了一份有关广发银行江苏宜兴支行的民事判决文书，广发银行江苏宜兴支行也是使用起诉的方式，但却造成一家企业100万的保证金被广发银行江苏宜兴支行划扣后不能归还。最后，一家企业与广发银行江苏宜兴支行对簿公堂。
看来，广发银行江苏宜兴支行有起诉要债的传统。
替人担保却遇对方破产 只能按约承担连带责任
其案缘由是江苏远航进出口贸易有限公司（以下简称远航公司）和广发银行宜兴支行关于保证金划扣问题而产生的纠纷，与银行一并被告上法庭的还有其他两家公司：长城资产公司与融创合伙企业。这究竟是怎么回事？
裁判文书显示，，本案可以追溯到2014年12月和2016年1月，彼时江旭铸造公司与广发银行宜兴支行先后签署了授信额度合同、人民币短期借款合同，金额共计两千万元。同时，江苏远航进出口公司、远航科技公司等为其作担保，在2000万元本金余额的范围内提供最高额连带责任保证。
然而，天有不测风云，江旭铸造公司在2016年贷款到期后无力偿还贷款，宣布破产。按借款合同中载明的规定，“逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%”、“不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按罚息利率计收复利”。其中，期内欠息196983.23元、逾期罚息50277.5元、期内欠息之复利2925.76元。贷款逾期系违约，因而该公司被广发银行告上法庭。
根据判决书显示，2016年7月，当时法院认为根据广发银行与远航公司签订的最高额保证合同约定，借款人未按约定还款的，广发银行有权直接从远航公司的银行账户内扣划借款人应偿付的金额。所以，远航公司需承担债务连带责任，同年9月，该案审理期间，远航公司向广发支付了100万元担保保证金。
坚称担保未经董事会决议 百万债权却早被银行转卖
据悉，2016年法院判决江苏远航公司承担对江旭铸造公司的债务连带责任时，该公司就声称担保程序有问题，是未经股东会同意便决定的，担保无效因此拒绝赔偿。广发银行宜兴分行随即将其账户冻结，远航公司为了能恢复正常经营，向广发银行缴纳了保证金100万元。
后来，2016年12月，中国长城资产管理公司通过公开竞价程序购买了上述江旭公司的资产，也就是说江旭公司的债权转移到该公司，成为了资产受让方，债权范围合计本息20616982.64元。2017年11月，广发银行将债权转让封包日后回收的款项划拨至长城资产公司相应账户内，其中包含远航公司先前的100万保证金。
据了解，2018年11月，长城资产公司又将该债权转让给了融创合伙企业，当时还剩本金1900万与利息300余万元待收回。基于远航公司先前的担保合同，融创合伙企业直接申请强制执行。2019年8月，远航公司与其达成和解，赔付1100万，该公司收到款项后，声明与远航公司之间的债权债务全部了结，双方无其他争议。
但是，远航公司先前垫付的100万元保证金并没有因债务结清而偿还。一气之下，江苏远航公司将广发银行宜兴支行告上了法庭。
远航上诉银行系侵权行为 证据不足却被直接驳回
据民事判决书显示，2020年9月，江苏远航公司将广发银行宜兴支行和其他两家接受债权转让的公司告上了法庭，要求其返还保证金100万元，并支付利息损失。
远航公司的理由是其现已经履行完担保义务，退还保证金在情理之中。同时，广发银行在债权转让时将该保证金以担保人代偿保证金的表述统计后一并转让给长城资产公司，存在过错。其他两家公司在接受债权转让时未尽到审核义务，损害了自身利益。
而广发银行辩称案涉100万元系远航公司为履行担保责任支付给原债权人的贷款担保保证金，其将债权连同该笔保证金一并转让给受让人长城资产公司，不存在任何过错。
经一审法院查明，虽然远航公司的100万元保证金在银行回单上已明确载明，但债权受让人已经在执行中将保证金抵扣本金，同样是合乎规定的。远航公司要求退还保证金的诉求暂无证据支撑，因此被驳回。
据悉，本次判决书于今年3月发布，系一审判决，至于远航公司是否会继续上诉，运营商财经会持续报道。一份债权经手三人致使某公司百万保证金被扣。
此事不知广发银行宜兴分行行长熊林高怎么看？
（责任编辑：张哲）
运营商财经（官方微信公众号yyscjrd）—— 主流财经网站，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药、日化、酒业及其他各种消费品网站。
