运营商财经 八卦叨/文
5月22日，“杂交水稻之父”、中国工程院院士袁隆平逝世。这位为我国和世界粮食安全做出不可磨灭贡献的老人生前曾一直强调自己的两个梦想：“禾下乘凉梦”和“杂交水稻覆盖全球梦”。 不过，他也有一个曲折的故事，即当年三次参评中国科学院学部委员（后来改称中科院院士），直到1994年当选为中国工程院院士。但其实，关于此事，还是值得反思的。
1991年，袁隆平被推荐为中国科学院生物学院学部委员候选人，经过一系列评选落选；1992年中科院院士新增240位，其中生物学院新增24名委员，袁隆平最终落选了。1993年，湖南再次为袁隆平提名，然而再次落选。1995年，袁隆平改而参加中国工程院院士评选，最终选上。
现在来看，无论从任何角度，袁隆平当选当时中科院学部委员都没有问题，所以，问题只可能出在评选的规则上。
对于这个问题，他也正面回答过：“我本人所从事的应用科学，而中国科学院主要研究方向是基础科学，两者所评判的标准并不在一个体系。”原来，被外界揣测得云里雾里的事情，其实本质上就是研究方向的不同。
不过，当时这个事情也引发争议，有的人称，袁隆平在杂交水稻上的成绩都是源自于亲自躬耕在实验田里。但是，院士的评选除了看自己的科研成果以外，还需要看论文。中国传统学术认为大量的论文是证明一个人科研能力。而袁隆平实际成果太惊人了，却不太像大学教授那样成天以写论文为职业。
所以，曾经有个中科院院士陆大道也专门撰文《以SCI为主导的论文挂帅扼杀了科技创造力》，文章称，一部分迷恋“SCI”的学者，他们极其看不上将全部精力置于国家需求研究的学者，对他们的成果肆意贬低，斥之为“三无”学者（没有国外权威文章，没有国际头衔，英语水平差）。对一些学科任意斥之为“三无学科”，有的被严重打压。多年来，一些人才与成果，在各种评奖的关口被那些SCI热衷的权威领导（学者）以一两个量化指标不够或由于没有外国人的好评等而否定了，“封杀了”。今天我们对SCI的迷信、崇拜，SCI“决定论”的理念，甚至比西方人更有过之而无不足。
确实如此，有的大学教授发表了不知道多少国际论文，最终顺利当选两院院士，实际上是”论文专家”，而他的实际研究成果有多大贡献呢？而袁隆平研究的杂交水稻没有任何先例可言，从哪里也找不到依据，完全是自己发明的。哪种人更应该评为两院院士呢？
（责任编辑：韩丽）
运营商财经（官方微信公众号yyscjrd）—— 主流财经网站，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药、日化、酒业及其他各种消费品网站。
