运营商财经 苏佳/文
近日，运营商财经对酒类企业2020年度发生的典型事件进行了汇总整理，推出了2020年度酒企“商标争议”TOP榜，其中古井贡剑和剑南春被列入榜单，上榜理由是双方因“年份原浆”商标上诉公堂，这起案件究竟是怎么回事？
剑南春称“年份原浆”缺乏显著性
据了解，2009年12月，古井贡酒公司提出“年份原浆”商标的注册申请，2016年12月，古井贡酒公司申请的“年份原浆”商标被核准注册。
2017年3月，四川绵竹剑南春酒厂公司（简称“剑南春公司”）向商标评审委员会提出无效宣告请求。剑南春公司称，诉争商标奥缺乏作为商标应有的显著性。诉争商标“年份原浆”会使相关公众对商品的物理状态、贮存时间、质量、生产工艺等特点产生误认，且古井贡酒公司在其申请注册后的使用行为存在虚假宣传，已经构成“欺骗公众”，进而造成了相关公众对商品的质量等特点产生误认。
剑南春公司还表示，古井贡酒公司明知这些情况仍然注册诉争商标违反了诚实信用原则，且诉争商标本身不具有显著性，古井贡酒公司独占“年份原浆”文字作为商标也会扰乱原有公平的酒类行业市场竞争秩序，产生不良影响。
古井贡酒公司称，“原浆”、“年份原浆”均不是白酒及原料行业术语，也没有表明核定使用商品的质量、物理状态及存储时间，仅是古井贡酒公司推出的白酒品牌，其字意本身也不具有不良的含义。
商标之争出现反转
经法院审理，“原浆”不是酿酒专业术语，也不是“原酒”的概念，更不是白酒等级，其仅是一个营销概念的创新。“年份原浆”并非国家标准“白酒工业术语”中确定的基本术语及定义。
最终法院认定，剑南春公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，法律不予支持。
据显示，剑南春与古井贡酒在“年份原浆”商标一事上至少经历了商评委裁定、北京知识产权法院一审、北京市高院二审和最高院再审受理四个阶段。
2020年9月，案件出现反转，据中国裁判文书网显示，剑南春疑改变过去认为该商标“垄断行业公共资源，违背诚实信用原则，扰乱市场秩序”的态度，在最高院对该案提审的再审中途，宣布自身已与古井贡酒达成共识，自愿申请撤回再审申请，由此终结该案再审程序。
（责任编辑：苏佳）
运营商财经（官方微信公众号yyscjrd）—— 主流财经网站，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药、日化、酒业及其他各种消费品网站。
