运营商财经网 苏佳/文
近日，运营商财经网从一份裁判文书中获悉了一桩旧案，山东兰陵美酒股份有限公司（简称“兰陵公司”）和一家经销商曾因买卖合同闹上法院。
裁判文书显示，原告春和公司经营酒类销售，与兰陵公司存在长期供销关系，双方在2007年、2008年、2009年均签订产品销售合同书。2009年3月8日，春和公司与兰陵公司在徐州设立的“徐州销售部”特补充签订《山东兰陵美酒股份有限公司徐州销售部产品销售合同》1份，2009年12月1日，兰陵公司向春和公司发出告知书一份，决定2010年不再与春和公司签订购销合同，从2009年12月1日起停止开票。春和公司认为其积极履行了合同义务，兰陵公司不再与其签约违反合同约定，合法权益受到损害，提起诉讼。
经江苏省雎宁县人民法院查明，《山东兰陵美酒股份有限公司徐州销售部产品销售合同》存在问题，骑缝盖有“徐州春和商贸有限公司”印章，未骑缝加盖“山东兰陵美酒股份有限公司徐州销售部”印章，甲方落款处有“山东兰陵美酒股份有限公司徐州销售部”的印章和“代表（签字）：季某”的签名，乙方落款处有“徐州春和商贸有限公司合同专用章”的印章和“代表（签字）：汤某某”，落款日期为手写2009年3月8日，丙方处被划去。
季某到庭针对该合同意见为：其当时是兰陵公司的业务员，合同甲方处的签名应是其本人签的，但是合同是2008年7月为了提升产品销量做的一个促销奖励活动合同。该合同后来没有向公司报备，没有实际履行。
春和公司提供的《山东兰陵美酒股份有限公司徐州销售部产品销售合同》仅第2页加盖徐州销售部公章及由工作人员季某签名，第1页无公章、签名或加盖骑缝章，司法鉴定结果也表明该合同第1页与第2页的字迹行间距存在差异，从逻辑推理和一般日常生活经验来分析，同一份合同起草时对于字体的行间距的设置应是一致的，从上述两点分析，春和公司提交徐州销售部合同第1页的真实性无法确认，应承担举证不能的法律后果，因此根据合同第1页的条款要求兰陵公司支付违约金210万元及奖励15万元的诉讼请求，法院不予支持。
对于春和公司主张的兰陵公司强行扣除的奖励款项，法院认为双方合作期间的2005年-2008年间，货款等经济账目来往频繁，春和公司提供的收据确实不是债权凭证，且大多注明“抵欠款”，春和公司仅以该收据即要求兰陵公司返还上述款项，证据不充分。
春和公司在上诉中主张兰陵公司支付临时性奖励19890.73元，兰陵公司虽认可该款项，但抗辩认为春和公司的诉请已经超过了诉讼时效。对此，法院表示山东省苍山县公安局在2011年对本案争议合同关联的兰陵公司被诈骗案立案，至今案件仍在侦查中，对春和公司的请求权客观形成了阻碍，不能说明春和公司怠于行使权利，因此兰陵公司应当支付春和公司该奖励款。
最终法院判决兰陵公司给付春和公司奖励款19890.73元。
此案已过去多年了，不知兰陵公司董事长陈学荣对当年的此起案件怎么看？
（责任编辑：苏佳）
运营商财经网（官方微信公众号yyscjrd）—— 主流财经媒体，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药、日化、酒业及其他各种消费品报道的原创资讯网站。
