运营商财经网 实习生李秀梅/文
运营商财经网获悉，招商银行成都一支行客户遭遇了电信诈骗，有人冒充招行员工让他填写密码，结果近50万存款一下子就被骗走了。
客户遭遇电信诈骗损失近50万
据一份裁判文书显示，2015年10月15日，雷先生在招商银行龙湖三千支行填办理了“一卡通Ｍ＋ＩＣ卡”一张，并开通专业版，专业版转账限额为99999999999.99，优ＫＥＹ验证码转账限额0.00元，短信验证码转账限额200000元，自助设备转账限额50000元，不开通账务变动通知。
2015年10月14日雷先生收到短信，按照短信上的手机号打过去接电话是一个自称招商银行的工作人员小陈，之后小陈经常打电话叫其办理信用卡，接受讯问当日小陈又打电话说最后一天办理信用卡，小陈就发了个网址，雷先生按照网址登录后将信息填写到一张表单上，里面有一项是取款密码，雷先生当时比较怀疑，但仍然进行了填写，填完表不到三秒便收到招商银行短信，显示雷先生卡上转走499951元，于是雷先生报警。
雷先生认为，招商银行转账限额未起作用，存在重大漏洞，没有起到安全保障作用，应承担全部责任。便起诉，要求招商银行成都分行、招商银行龙湖三千支行赔偿其499951元存款损失及利息。
招行被判赔九万多
初审法院认为，招行称转账是通过“个人银行专业版”，该类转账操作需要使用U盾和交易密码，但招商银行龙湖三千支行提交的证据仅能显示正规操作流程，而无法显示该笔转账是否是在接受了交易密码以及U盾指令后，从而作出转账支付的操作，应当承担举证不能的法律后果。
初审法院认定，招商银行龙湖三千支行未完全尽到安全保障义务，招商银行龙湖三千支行应承担20%的责任，雷先生自行承担80%的责任，招商银行龙湖三千支行应当向雷先生支付存款99990.2元。
招商银行龙湖三千支行不服初审法院判决提请上诉，上诉时称，利用网络银行完成大额资金支付，必须突破三重安全屏障——即具备网络银行登录密码、控制与账户唯一对应的U盾、正确输入资金支付密码，一审法院忽略与资金转移相关的基本事实，简单以结果推定招商银行龙湖三千支行未履行安全保障义务。招商银行龙湖三千支行作为一家上市公司，历来重视资金安全、交易安全，已全面、适当履行合同义务，不存在违约行为。
但是二审法院驳回了其上诉请求，依旧维持原判。招商银行龙湖三千支行后来又申请再审，但是其请求还是被驳回了。
不知招商银行成都分行行长张强如何看待这起纠纷。据相关资料显示，案发时张强并不是成都分行行长，但是初审法院宣判时张强在任。不知张强如何看待法院的判决，觉得辖区支行该赔吗？
（责任编辑：李秀梅）
运营商财经网（官方微信公众号yyscjrd）—— 主流财经媒体，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药、日化、酒业及其他各种消费品报道的原创资讯网站。
