更多资讯可登录运营商财经网（telworld.com.cn），也可关注微信公众号tel_world
运营商财经网 八卦叨/文
近日，针对360金融准备起诉天眼查一事，天眼查以“北京金堤科技有限公司”的名义回复称，“并非凭空捏造或数据错误”。运营商财经网咨询法律及证券专家后发现，天眼查类似行为是后果严重的，而且，天眼查的该回复相当不严谨。
质疑一：天眼查违反《证券法》有关“传播媒介传播证券市场信息必须真实、客观，禁止误导”的规定
360金融是上市公司。2018年12月14日，360金融在美国纳斯达克上市，股票代码为“QFIN”。
此次，360金融方面委托律师向北京金堤科技有限公司及北京天眼查科技有限公司（天眼查）发去律师函。律师函称，天眼查网站以“火焰标识+热点新闻”形式，在网站页面上以极显著的方式引导、推荐公众用户关注该类系列报道文章。同时，公司工作人员还通过各类媒体渠道散布传送该类系列报道文章和信息，造成极恶劣影响。
360金融的说法对吗？是否如此呢？我国《证券法》第七十八条规定，禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场。
禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。
各种传播媒介传播证券市场信息必须真实、客观，禁止误导。
很显然，360金融董事长没有变更，天眼查传播此类信息就是违反了国家《证券法》的规定。
360金融的律师函已指出，由于天眼查从21日开始持续发布《周鸿祎卸任360金融董事长 其助理洪兆接任》以及《360金融高层变更：周鸿祎卸任360金服董事长吴海生、金明义新增为董事》等系列报道文章，该类系列报道文章与事实严重不符。
天眼查的回复虽然称“我们表示歉意”，但一旦追责，恐怕不是天眼查道歉就能解决的。
质疑二：上市公司信息可以像天眼查所说“观点不同”？
360金融的律师函中已经表示，周鸿祎卸任董事长的北京奇步天下科技有限公司并非360金融上市业务主体， 360金融的主体为“上海淇毓信息科技有限公司”，周鸿祎作为360金融上市公司董事长的身份并没有变化。
但是，天眼查的回复中居然还称，天眼查信息虽与360金融官方观点有不同，但也并非凭空捏造或数据错误，而是审慎综合了工商信息及360金融自身对外发布的公开信息。
天眼查认为“这是观点有不同”。“上市公司董事长变更”这么重要的证券信息在天眼查眼里变成了“观点”，可见天眼查写这个回复函的人真的应该好好学习《证券法》。
质疑三：法律上的事情是“与360金融公关团队建立联系”的事情？
天眼查的回复还称，“我们也一直努力争取与360金融公关团队建立联系，可惜到目前为止，暂未能建立正式的沟通通道”。
360金融的律师函措辞很严谨，话也不多，讲的都是法律侵权的事情，可是天眼查的回复却变成了“公关团队建立联系”的事情。
而且，如果真的想找，360金融公关团队的人也不难找到。天眼查称，“我们也一直努力争取与360金融公关团队建立联系”，到底有没有认真联系？
以下为《天眼查关于“360金融准备起诉天眼查”一事的说明》
今日（2020年4月21日），天眼查关注到微博上“360金融准备起诉天眼查”相关话题，我们对此非常重视，在此作出说明。
经查，该话题的起因为：根据公开的工商信息，天眼查发现2020年4月20日北京奇步天下科技有限公司发生多项工商变更，包括周鸿祎不再担任公司董事长一职。随后，360金融向新浪科技表示：360金融于上市前从“北京奇步天下科技有限公司”拆分出来独立运营发展，现360金融的主体为“上海淇毓信息科技有限公司”，周鸿祎仍是360金融董事长。“北京奇步天下科技有限公司”现为360金服的主体，非上市业务主
我们自查发现，天眼查信息虽与360金融官方观点有不同，但也并非凭空捏造或数据错误，而是审慎综合了工商信息及360金融自身对外发布的公开信息。我们发现，多个360金融官方账号的认证资料均显示其主体是北京奇步天下科技有限公司，包括但不限于新浪微博（见附图1），微信公众号（见附图2）。
同时，我们也一直努力争取与360金融公关团队建立联系，可惜到目前为止，暂未能建立正式的沟通通道。
当然，既然目前360金融表示以上公开信息与所希望传递的意思不一致，我们尊重360金融的官方说法。
对此事件可能引起360金融团队的困扰，我们表示歉意。同时也友情提醒，请及时更新能代表官方信息的各平台账号认证资料。
特此说明。
北京金堤科技有限公司
2020年4月21日
（责任编辑：杨丹丹）
运营商财经网（官方微信公众号tel_world）—— 主流财经媒体，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药及其他各种消费品报道的原创资讯网站。
