更多资讯可登录运营商财经网（telworld.com.cn），也可关注微信公众号tel_world
运营商财经网 汪莹/文
近期，运营商财经网从裁判文书中获悉，原告胡某因“银行卡被盗刷”将中国银行股份有限公司上海市分行告上法庭、索要赔偿。虽然中国银行上海分行表示作为发卡行无过错，但最终法院支持了原告诉求，这究竟是怎么回事？
用户被盗刷取现20次 中国银行上海分行提供的卡足够安全吗？
根据裁判文书显示，2017年7月3日，原告胡某发现自己的一张中国银行借记卡从2017年6月19日起至2017年7月2日，发生20笔在英国境内的ATM机盗刷取现，盗刷金额加手续费共计人民币53726.76元。
而发生盗刷期间，原告阐述，自6月11日至6月23日在英国出差，6月23日至6月30日则在美国出差，这期间该借记卡一直放在身上保管，没有授权他人进行这20笔ATM机交易。
此外，结合原告的出差行程相对比，原告阐述，说明有非法复制的伪卡存在。在原告看来，中国银行上海分行在保障借记卡交易安全方面存在过错，未能保证卡片有足够的安全性能，应当承担违约责任，赔偿全部经济损失。
银行推脱“是否用户没引起足够重视” 法院判决结果惨遭打脸
对于原告的诉求，中国银行上海分行并不认可。在裁判文书中显示，中国银行上海分行辩称，原告的赔偿无合同依据，被告作为发卡行无过错。
而在法庭的证据交换和质证环节，原告表示在美国期间曾致电中国银行客服询问6月19日丈夫存入的两笔人民币5000元是否到账。被告客服则回答，如果是从其他银行转入中国银行的，如果现在还未到账，要原告去问转出的银行，现在卡里没钱，要到转出银行去查。
值得关注的是，这一处细节在最终审判上发挥了一定作用。双方曾聚焦“原告在美国期间，发现卡内余额不足，致电被告客服，是否属未引起足够重视，造成损失扩大”。
对此，法院判决结果则显示，原告要求查询钱款是否入账，而被告客服作为专业人员并没有指导如何查询，只告知如果卡内没钱要到对方银行去查。因为原告携带的招商银行信用卡尚有使用额度，不影响日常生活所需，故未进一步询问。因此，不能认定原告应承担对损失扩大的责任。
最终，根据裁判文书显示，原告在美国出差期间，发生在英国的11笔取现为伪卡交易；原告在英国出差期间，发生在英国SLOUGH小镇的9笔取现属伪卡交易。对此，判决中国银行股份有限公上海市分行支付原告人民币53,726.76元。
据了解，担任中国银行上海分行行长一职的为赵蓉，是复旦大学经济学院世界经济系1989级本科生，硕士研究生同样毕业于复旦。毕业后，便进入中国银行总行工作，曾任办公室副主任、个人金融部营销总监、办公室主任兼新闻发言人。2014年，任中国银行上海总部常务副总裁。
此外，运营商财经网查询发现，人民银行曾于2016年9月至2017年1月，开展同业账户专项检查。其中，央行列出了14家违规问题多、综合违规程度较高的银行，中国银行上海分行赫然在列。
（责任编辑：杨丹丹）
运营商财经网（官方微信公众号tel_world）—— 主流财经媒体，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药及其他各种消费品报道的原创资讯网站。
