运营商世界网 宾文娟/文
8月3日，北大国发院和北大法律经济学研究中心召开了一场针对专车新政的政策研讨会，多位专家学者出席。蹊跷的是，滴滴竟然也在会间现身，并负责现场速记工作。业界怀疑，滴滴或希望通过这场会议引导舆论，进而影响各地新政细则制定。
滴滴做会议速记 内容真实性存疑
此次专车新政政策研讨会由北大方面发起，在朗润园万众二楼多功能厅进行。周其仁、薛兆丰、傅军等多位专家共同出席，希望通过探讨得出适合网约车未来发展的道路。
与这场会议的学术氛围格格不入的是在现场出现的滴滴出行工作人员。更让人觉得奇怪的是，会议的内容速记工作不是由北大方面负责，也不是由官方媒体负责，而恰恰是由滴滴出行负责。
作为此次会议探讨内容利益相关方之一的滴滴，没有避嫌，反而往上凑，这种情况不同寻常。对此，业界表示，滴滴或许是寄希望于会议中，各位专家的讨论结果能引导舆论往有利于滴滴的方向发展，从而进一步影响各地政府制定出对滴滴更有利的新政细则。
此前，滴滴和优步合并的传言曾被滴滴咬牙否认，后来滴滴自己宣布收购优步，前后言行不一；收购完成后，有媒体凭录音报道称，滴滴副总裁张贝明确表示将会减少对司机和乘客的补贴，后来滴滴却对此矢口否认。
经此两次，滴滴强大的公关能力已经众所周知，但是也给人留下了一个“反复无常”、“为达目的，不择手段”的印象。
此次由滴滴负责的会议速记，其内容是否翔实、完整，无人能保证。
专车新政对滴滴不利 滴滴欲挽回
专车新政引发了滴滴Uber们短暂的欢呼，深思之后，留给他们的却是无尽的后患。
《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中规定：“城市人民政府对网络预约出租汽车配置数量有规定和要求的，道路运输管理机构依据其规定和要求，对车辆发放《道路运输证》。”
这条规定是专车新政中对网约车影响不利的典型。该规定意味着各地将有可能限制专车数量。这对号称有1300万司机的滴滴来说，是一个致命的打击。
好在该规定还并未落实，由于具体实施还需各地政府制定细则，所以此事的决定权还握在各地政府手中。据了解，细则最终确定时间将会是今年11月。因此这时，滴滴肯定会采取各种措施影响各地政府，使他们做出对滴滴更有利的决策，从而化解专车新政产生的不利因素。
如此想来，在这次专车新政研讨会上，滴滴的现身也就不足为奇了，它希望通过这场会议的引导营造出一个对自身有利的舆论环境。
蹊跷的专家发言
会议上，北京大学国家发展研究院经济学教授周其仁和北京大学法律经济学研究中心联席主任薛兆丰相继发表了意见。
周其仁称，“竞争分为许多种，通过权力让对手无法参与到市场中属于垄断；一家公司因产品和技术服务更好，让更多的客户抛弃其他对手，选择它的产品，则属于竞争。”言下之意，否认了业内关于滴滴优步合并后网约车市场陷入垄断的看法，而将滴滴目前占据90%以上市场份额的现状解释为正常的市场竞争。
如果周教授亲身体验过网约车的话，他会发现，滴滴优步的服务在市场上绝对不能算最优，但是发的红包可能是最多的。那么到时也许他会说，滴滴优步赢得竞争原来并非靠技术和服务取胜，而是通过向用户提供巨额补贴——这种不正当竞争手段。
周其仁在发言中还提到：“不要轻而易举的反垄断，不要用市场的结构来判断到底是一个（经营主体）还是两个（经营主体），关键要看市场法律。只要法律上没有硬性规定不准进入，一家公司不管占有多大的市场份额，最终总会有新的进入者。”
周教授向大家讲述了一个显而易见的道理：只要法律允许，那么市场就准入。然而他却忽略了另一个明显的事实：当市场里存在一家独大的情况时，其他企业的进入门槛会变得相当高，在巨头碾压下往往尸骨无存。这也是为什么常见的垄断市场中竞争者不多的原因，而竞争者不多带来的一个结果就是服务质量下降，消费者为此买单。
对于网约车的市场定价问题，薛兆丰称：“新版本也删除了价格管制的条文，明确说网约车实行市场调节价，人民政府认为有必要指导价的除外，问题在于留下这个尾巴，按我的理解默认的状态下面就是市场不动价，如果进行价格指导的，当地政府就比较负有举证的责任，你要说明为什么需要指导价格，否则就不能管他的价格，它的价格就应该自由浮动。”
薛教授话中的意思是：网约车应该实行市场调节价，如果地方政府要进行干预，要负举证责任。
地方政府要是听信了这种说法，那恐怕是不敢对网约车市场的定价进行干预了。薛教授此语毫无疑问大大地增加了地方政府对于网约车的管理屏障。
以上两位专家的发言，与业内看法出入较大，显得蹊跷。
